ça marche comment ?
C’est de la magie noire, ce qui impose d'avoir fait un peu
d’études dans le domaine, et surtout, il faut avoir ce Chaudron justement noir.
De ce chaudron magique peuvent ressortir vivants les morts qu’on aura mis
dedans. C’est un classique des mythes celtes, sur le versant gaélique desquels
s’appuie LLoyd Alexander, l’auteur du cycle littéraire d’où a été tiré le
scénario. D’ailleurs, le seigneur maléfique est
un avatar du Dieu Cornu, dont de nombreuses formes habitent la mythologie et le
folklore anglo-saxons.
Techniquement, la séquence est assez complexe- notamment à
cause des effets de brouillard magique. Mais Taram & le chaudron magique est le
projet du renouveau pour Disney, qui après avoir maintenu sous perfusion sa
branche Animation, aux ambitions aussi réduites que les budgets depuis une
quinzaine d’années, décide de reconquérir ce qu’elle considère comme son trône
légitime. Et d'y mettre le prix, pour retrouver sa supériorité technique... et commerciale.
Ron Miller lance le projet
sous sa brève présidence. Par pur calcul, « obnubilé par l’idée de faire un film
susceptible de ramasser 100 millions de dollars au box office. De surcroît il
voulait un film avec un timing proche des Aventuriers de l’Arche perdue. »
[1] A un époque où la langue de bois n’est
pas encore de rigueur dans les corporations hollywoodienne, le producteur du
film Joe Hale ne tourne pas autour du chaudron : « La
guerre des étoiles et Indiana Jones sont
venus marcher sur des plates bandes qui pendant longtemps n’ont appartenu qu’à
nous. Nous avons jugé qu’il était grand temps pour nous de nous remettre à
faire des choses qu’ils ne pourraient pas imiter. »[2]
A la déloyale pourrait-on dire puisque le producteur
souligne que la forme de l’animation a été préférée pour se libérer des
contraintes du film avec acteurs et réaliser des prouesses impossibles pour les
effets spéciaux de l’époque. C’est plutôt avec Brisby et le secret de N.I .H.M qu’il conviendrait plutôt de
comparer, ou avec son Tron de 1982, production
en prises de vues réelles, et qui était autrement plus audacieuse dans
l’innovation que ce Black Cauldron. Mais
cette année là c’est à E.T
que le public fait un triomphe. Un des plus disneyien des films de
Spielberg ! On comprendra que Hale fasse l’impasse sur la référence, car studio
aux grandes oreilles à la rancune tenace. Disney cherche donc à concurrencer
Lucasfilm, qui est à l’époque qu’un reflet du Disney de Walt, son héritier artistique
le plus direct.
Amusant donc que le grand renouveau de Disney soit envisagé
à travers une histoire dans laquelle le héros doit empêcher de déborder cette
bonne vieille marmite dans laquelle on est sensé faire les meilleures soupes. Et
quelle soupe ! J’ai vu le film à sa sortie, j’avais 8 ans, et il a fallu
m’évacuer de la salle quand l’armée des morts s’est mise en marche. Dans ce film
assez schizophrène, les réalisateurs ont vraiment mis le paquet pour cette
scène, avec dans le viseur, sans doute, puisqu’ils semblaient obsédés par
Spielberg, le succès d’ Indiana Jones et
le temple maudit. Sauf que c’est le film pour lequel le PG-13 a été inventé ! Autrement dit, personne, parmi le cœur de cible de Disney
n’avait même le droit d’aller le voir.
ça vaut le coup ?
On ne saura jamais ce que les soldats morts pensent de leur
retour sur le champ de bataille- contrairement à ceux, râleurs et rigolos de Army of Darkness de Sam Raimi. Mais
pour son studio, on ça ne valait clairement pas le coup, ni l’investissement[3]. Taram et le chaudron magique est quand
même intéressant en regard de son genre- le médiéval fantastique, et de l’histoire
de son studio.
Mauvais perdants, les historiques de Disney, Johnston et
Thomas, font porter la faute de l’échec à demi-mots à Don Bluth et Gary Goldman
et John Pomeroy la responsabilité de l’échec. « Trois employés mécontents
devinrent des éléments pertubarteurs, anéantissant ainsi tout esprit et effort
de groupe »[4].
C’est oublier un peu vite que les trois « employés » sont partis
parce que la direction ne leur a jamais laissé la possibilité de réaliser leur
long-métrage, eux qui ne rêvaient que de régénérer leur département, et qui
vouait un culte fervent à l’esprit d’innovation de Walt.
Autant dire que que du point de vue de l’inconscient
collectif de l’entreprise, ça remue pas mal derrière cette séquence de
réanimation à l’imagerie puissante et horrifique ! Ne serait-que parce que
le Roi Cornu est littéralement un animateur maléfique…
c'était mieux avant ?
C’était trop tôt en tous cas. Clairement, les producteurs du film, obsédés à
l’idée de capter quelque chose de l’air du temps et des attentes du public,
avaient tout de même vu juste, en cherchant à produire quelque chose
« dans la veine du Seigneur des Anneaux » Une intuition déjà à l'origine du Dragon du lac de feu, en prises de vues réelles, qui n'échaude pas le studio, malgré son échec cuisant. Et l’histoire s’est
répétée. Le registre de la fantasy,
et plus particulièrement la veine médiévale fantastique a toujours résisté à
Disney, et systématiquement abouti sinon à des impasses artistiques, à des échecs
commerciaux. Il a fallu attendre Rebelle
et En avant, produits par Pixar pour
que le studio se frotte de nouveau frontalement au genre. D’ailleurs dans En avant, toutes les épreuves finales
que doivent traverser les héros proviennent directement… des Indiana Jones !
« Dans l’une des
séquences (…) on assiste à l’écroulement du château du Seigneur des ténèbres.
L’un des personnages court dans une salle dallée. Nous pouvons calculer le
rythme de sa course de telle façon que le sol se dérobe (…) sous ses pieds à
chaque pas (…) On a l’impression qu’il court en l’air, sans que cela paraisse
invraissemblable. Il n’y a qu’avec l’animation qu’on puisse produire un effet
pareil. »[5]
Cette séquence décrit très précisément une des nombreuses
péripéties de La bataille des cinq armées, un film en prise de vues réelles,
réalisé par Peter Jackson. Mickey ne peut pas toujours gagner.
[1] Renaut Christian, De Blanche Neige à Hercule, 20 long métrages
d’animation des studios Disney Paris,
Dreamland editeur, 1997, 348 p.
[2] Jones Alan, « Disney remet la vapeur », Starfix, volume 1, n°31, décembre
1985,p.68
[3] Entre 25 et 40 millions
selon les sources. De la folie pour l’époque ! Indiana Jones et le temple
maudit a coûté 28 miilions.
[4] Johnton Ollie & Thomas
Franck, Méchants chez Walt Disney, Paris,
Dreamland éditeur, 1995, 248 p.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire